Евгений Ищенко (evgen_isch) wrote,
Евгений Ищенко
evgen_isch

Свобода самоуничтожения - 3. А король-то голый!

5555

Продолжаем раскрывать тему небывалых антиалкогольных инициатив амурских областных властей. Первые две части здесь и здесь

Сегодня пройдёмся по МИФАМ, которые чаще всего используют продавцы алкоголя в качестве одежды для своего голого короля - алкобизнеса.

Миф №1 Несогласие населения с антиалкогольными мерами.

Опрос ВЦИОМ показал, что 58% респондентов скорее поддержали бы сегодня реализацию программы мер, подобной государственной программе по борьбе с пьянством и алкоголизмом 1985–1987 гг., несмотря на то, что респондентов спрашивали об отношении к так называемой антиалкогольной кампании, а 28% россиян выступают за то, чтобы в России ввели полный запрет на производство и торговлю спиртными напитками.

На базе Амуринфо проводился подобный опрос в октябре 2013 года. За ограничительные меры относительно продаж алкоголя (там было по поводу времени) высказались более половины опрошенных.

Миф №2 о качестве алкогольных напитков.

Рассмотрим при разборе ситуации в Амурской области

Миф №3 о том, что российские алкогольные проблемы связаны с крайней бедностью россиян является одним из наиболее опасных, уводящих в сторону от реального решения этих проблем. Существуют десятки стран с более бедным, по сравнению с Россией, населением, с меньшими доходами, более выраженным неравенством и неудовлетворенностью жизнью, где алкогольные проблемы не стоят столь остро. Алкогольное лобби пытается убедить правительство и общественное мнение в том, что российские алкогольные проблемы решатся сами собой по мере роста уровня жизни. Эконометрические исследования показали, что в России рост доходов индивида, при отсутствии целенаправленных мер по ограничению доступности алкоголя, приводит к росту экономической доступности алкоголя и смертности, вызываемой употреблением алкоголем.

(Источник: Федеральная служба государственной статистики (http://www.gks.ru).)

Расчеты показывают, что ценовая доступность водки (соотношение между ценой литра водки и зарплатой среднестатистического россиянина) является ключевой детерминантой смертности среди мужчин трудоспособного возраста в России.

Миф №4 Миф о традиционно пьющей России.

Объективный анализ надежных фактов доказывает, что миф о вечно пьяной России не имеет под собой никаких исторических оснований.

Историко-медицинские исследования свидетельствуют, что уровень потребления алкоголя большинством населения в России был на протяжении веков, особенно в кризисные, переходные периоды, во много раз меньше, чем сейчас. Наш народ на протяжении столетий всегда был одним из самым трезвых народов Европы. В самые "пьяные" годы царской России пили в 4-5 раз меньше, чем сейчас.

На критически опасный уровень потребление алкоголя вышло относительно недавно – только в 1960-е годы, когда при росте покупательной способности граждан СССР, государство, пользуясь установленным режимом секретности, начало активно поощрять социально опасную политику наращивания потребления алкоголя, направленную на обеспечение политической лояльности населения к режиму и наполнение бюджета "пьяными" деньгами. Закритический, катастрофический характер потребление приобрело, начиная с 1990-х годов по мере падения реальных цен на алкоголь.

Миф №5 о пользе бюджету разберём ниже.


Вернёмся к нашему закону.

Закон направлен на ограничение временной и шаговой доступности.


  • Чрезмерное количество торговых точек.

Поговорим об уменьшении количества торговых точек как факторе снижения алкоголизации населения, а так же сопутствующих рисках.

Сколько точек продажи алкоголя в Амурской области и Благовещенске. Может проблема надумана?

По данным министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства на территории Амурской области зарегистрировано 2155 точек (торговых+общепит) имеющих алкогольную лицензию на сегодняшний день.

На сайте Амурской области в общем доступе есть список всех этих организаций. В ручную выбрали благовещенские (всё, что относится к городу). Получилось 530 (без учёта точек разливного пива, лицензирование которых не требуется (+360 по состоянию 2012г., к слову за последние 3 года увеличилось в 20 раз). Итого в Благовещенске (по состоянию на осень 2014) -  890 алкогольных точек, в которых так или иначе (торговля, общепит) можно купить алкоголь. К этой цифре стоит ещё добавить нелегальные точки.

Исходя из количества населения Амурской области 811 446 человек

• 1 алкогольный магазин (общепит) на 244 человека (пятиэтажка).

• 1 алкогольный магазин (общепит) на 48 семей.

• 1 алкогольный магазин (общепит) на 185 человек трудоспособного возраста (18,5% от общего населения Амурской области составляют дети о 15 лет).

В Швеции, к слову)  1 точка на 4500 жителей (разница в 20 раз).

Что же за необходимость такая в таком количестве алко-точек???

На всю Норвегию приходится 211 таких торговых точек. А у нас только на Благовещенск в 4 раза больше и цифра продолжает расти.

Существует безусловная зависимость между количеством торговых точек и алкогольной заболеваемостью, смертностью, преступностью.

Если до ближайшей точки, торгующей алкоголем, идти далеко, то не каждый раз человек пойдет купить бутылку. Если же, зайдя в магазин чтобы купить хлеб, человек видит на прилавках и спиртное, это нередко провоцирует его на приобретение алкогольных напитков.

Положительные результаты от ограничения доступности  алкоголя видны и по Благовещенску. Всем известна статистика снижения основных криминогенных показателей от 20 до 40% после ограничения времени торговли алкоголем в Благовещенске.

Рассмотрим так называемые торговцами алкоголем "риски" уменьшения кол-ва точек продаж алкоголя в Амурской области, указанные в данном документе.

1) Самогоноварение. Никакой объём бабушкиных самогоноварений не сравнится с промышленным производством. К тому же, данный продукт-заменитель рассчитан на самые малообеспеченные слои населения. Молодёжь данный продукт не примет - не модный и не современный (в городах точно).

2) Так называемый «некачественный алкоголь».

Многие россияне уверены, что вред здоровью наносит только прием нелегального или суррогатного алкоголя, ?некачественной?, ?палёной? водки. Токсикологические и  токсикобиологические исследования потребляемых в России алкогольных суррогатов, самогона, ?паленой? водки, в том числе из технического этилового спирта показали, что это – заблуждение. Главное токсичное вещество во всех этих жидкостях – обыкновенный этиловый спирт, а другие токсичные примеси в российских нелегальных и суррогатных алкогольных напитках присутствуют в незначительных дозах. Продвигаемый алкогольным лобби тезис о разделении алкоголя на ?плохой?, некачественный, с которым надо бороться, и ?хороший?, качественный, который следует дать населению, не выдерживает критики.

?Естественные примеси в тех концентрациях, в которых они присутствуют в дистиллированных алкогольных напитках промышленного или домашнего изготовления, не оказывают влияния на острую токсичность этилового спирта. Водочные фальсификаты, изготовленные на основе синтетического или гидролизного спирта высокой степени очистки, по характеру и выраженности токсического действия не отличаются от водки, произведенной из пищевого спирта. Водочные фальсификаты, изготовленные на основе денатурированных спиртов, не могут выступать в качестве значимой причины высокого уровня острой алкогольной смертности. … Таким образом, представление о значительной роли незаконно произведенных, фальсифицированных алкогольных напитков и напитков домашнего изготовления в генезе высокой алкогольной смертности… не подтверждается?105. (Нужный В.П., Савчук С.А. Алкогольная смертность и токсичность алкогольных напитков // Партнеры и конкуренты 5–7 (2005))

Спирт – токсичное психотропное вещество – им и травятся.

3) Увеличение объёмов продаж алкоголя позиционируется интересантами как благо для области, защита прав и свобод человека и гражданина, интересов РФ.

Это как минимум лукавство, как максимум ложь обыкновенная!

Экономические потери России от злоупотребления населения алкоголем

По оценкам экспертов, суммарный ущерб российскому обществу

складывается из следующих составляющих:

• Экономические потери от ежегодной смерти около полумиллиона российских граждан от прямых и косвенных причин, связанных с чрезмерным употреблением алкогольных напитков. В Амурской области это 3000 человек. В условиях депопуляции ДВ. Факт вопиющий.

• Экономические потери в производительности труда вследствие чрезмерного употребления алкогольных напитков.

• Экономические потери от проблем социализации, полного или частичного выключения из общества около 750 тыс. детей-сирот, в том числе ?социальных сирот?, покидающих свои семьи из-за пьянства и сопутствующего ему насилия и аморального поведения.

• Экономические потери, связанные с рождением детей с врожденными или наследственными заболеваниями, вызванными чрезмерным употреблением их родителями алкогольных напитков.

• Прямые затраты на деятельность системы здравоохранения в связи с лечением связанной с потреблением алкоголя соматической заболеваемости, последствий травм и несчастных случаев, а также алкоголизма и алкогольных психозов.

• Выплаты социальных пособий, страховых выплат и пр. по медицинскому и социальному страхованию в связи с лечением или иждивением лиц, страдающих алкоголизмом или заболеваниями, вызванными употреблением алкоголя.

• Затраты на обеспечение правопорядка в связи с последствиями употребления алкоголя.

• Расходы на содержание лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения (а таких 15–40%), в местах отбывания наказания и следственных и изоляторах.

• Расходы на органы охраны правопорядка, связанные с высоким уровнем

преступности.

• Выплаты сиротам, потерявшим родителей в связи с алкоголем, и на содержание сирот в детских домах, интернатах, выплаты приемным и патронажным семьям.

• Расходы на борьбу с беспризорностью и безнадзорностью детей, связанными, обычно напрямую, с злоупотреблением алкоголем их родителями.

• Потери от пожаров, дорожно-транспортных происшествий и других аварий, связанных с порчей имущества.

(Источник: Аналитическая записка подготовлена Д. Леоном (руководитель отделения неинфекционных заболеваний Школы гигиены и тропической медицины Лондонского университета) по заказу Общественного совета Центрального федерального округа.)

Макроэкономические расчеты М. Сухра, специалиста отдела инвестиций вздоровье и развитие Европейского отделения Всемирной организации здравоохранения, выполненные по заказу Общественного совета Центрального федерального округа показали, что совокупные экономические потери России от злоупотребления алкоголем составляют порядка 1 триллиона 700 миллиардов рублей.

Доходы от производства и оборота алкоголя составили в 2008 г. 66 млрд. рублей, что представляет собой около 0,7% доходов консолидированного бюджета.

15% всех расходов бюджета РФ идёт на покрытие последствий от производства и продажи алкоголя в РФ. С учётом торговой специфики нашей области и засилием алкогольной торговли  ситуация ещё более удручающая.

Другие иностранные и российские авторы оценивают величину расходов государства на нивелирования алкогольных последствий в 5-8 раз больше доходной части.

Так, что заявления алкогольных торговцев о пользе бюджету обыкновенная ложь.

Вывод. На протяжении 30 лет при попустительстве властей разного уровня, жёстком лоббировании интересов алкогольного бизнеса, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов, при общей пассивности гражданского общества идёт ярко выраженный паразитизм некоторых предпринимательских кругов относительно населения Амурской области, России.

Всё это в стиле классической политика оккупации – с выкачиванием средств и депопуляцией населения в пользу ограниченнного числа известных структур в большей степени иностранных (большая часть алкогольных брендов принадлежит иностранным компаниям с львиной долей прибыли (в пиве 95% брендов иностранного владения).

В русском языке есть название для организованной массовой гибели населения с выгодой для организаторов этой гибели–ГЕНОЦИД.

Идёт ЧЁРНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ.

О ЧЁМ МЫ ГОВОРИМ? О защите интересов торговцев алкоголем? Может уже настало время говорить об интересах города, области, а предприниматели уже будут вписывать свою социально полезную деятельность в эти интересы?

Принятие обсуждаемого закона считаем нужным и крайне своевременным. Редакция нужна только в деталях. Возможно необходимо поэтапное внедрение закона.


Полный текст доклада ЗДЕСЬ

Доклад Общественной палаты РФ "Алкоголь и смертность в РФ" (рекомендую, факты и цифры, 86 стр.) ЗДЕСЬ



Tags: Амурская область, Антиалкогольный закон, Губернатор, ЗОЖ, Здоровое поколение, алкоголь, трезвость
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments